YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/3534
KARAR NO : 2018/12060
KARAR TARİHİ : 11.12.2018
MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı maddi tazminat yönünden davanın reddine, manevi tazminat yönünden davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın hakimiyetini kaybederek şarampole yuvarlanması sonucunda araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin annesi … ‘ın hayatını kaybettiğini, gündelik temizlik işi yapan müteveffanın olay günü de davalının evini temizlediğini sonrasında işyerini temizlemek için giderken bu kazanın meydana geldiğini belirterek davacılar Batuhan, Nesrin ve İlhan için ayrı ayrı 2.000,00 TL olmak üzere toplam 6.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan, her bir davacı için ayrı ayrı 10.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı …’den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı sigota vekili; kaza yapan aracın 150.000,00 TL’ye kadar azami sorumluluk tutarı ile trafik sigortasının bulunduğunu, destek talep edenlerin dava tarihinde destek yaşlarını tamamlamış olduklarını, müvekkilinin davacı … için 19/06/2009 tarihinde 9.098,36 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödediğini, bu davacı ve bu miktar yönünden müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … vekili; müvekkilinin kendisine ait işyerini temizlemek üzere değil başkasının ofisini temizlemek için giden müteveffayı aracına aldığı ve kazanın yol sulaması nedeniyle kayganlaşması neticesinde meydana geldiğini, müvekkilinin kusursuz olduğunu, manevi tazminat talebinin yüksek olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, maddi tazminat yönünden davacıların
yerinde olmayan destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin reddine, manevi tazminat yönünden davanın kabulü ile; her davacı için ayrı ayrı 10.000,00 TL’den toplam 50.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … ‘den alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı … vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacılar vekilinin dava dilekçesinde manevi tazminat yönünden kaza tarihi olan 28.03.2009 tarihinden itibaren yasal faiz talep ettiği anlaşılmaktadır. O halde mahkemece manevi tazminat yönünden kaza tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerekirken, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi doğru olmayıp bozma sebebi ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK’nın geçici 3/II. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK’nın 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı … vekilinin tüm, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 2. Bendindeki manevi tazminatın ibaresinden sonra gelen “dava tarihinden” ibaresinin hükümden çıkartılarak, yerine “kaza tarihi olan 28.03.2009 tarihinden itibaren” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.561,67 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 11/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.