YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/2790
KARAR NO : 2018/12116
KARAR TARİHİ : 12.12.2018
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı … vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, dava dışı sürücü … yönetimindeki otobüs ile sürücü … yönetimindeki otobüsün çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazası neticesinde sürücü … idaresindeki araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını belirterek geçici ve sürekli işgöremezlik nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK’nun 107. maddesi uyarınca belirlenmek üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı işletenler yönünden kaza tarihinden, davalı … şirketleri yönünden (sigorta limiti aşılmamak üzere) dava tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı işleten araç maliklerinden olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 05.10.2015 havale tarihli dilekçesi ile HMK 107/2 madde uyarınca 1.000,00 TL olan maddi tazminat taleplerini 22.865,46 TL olarak belirli hale getirdiklerini
beyan ederek, dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı işletenlerden müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, talebine ilişkin tamamlama harcını yatırmıştır.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davacının geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatlarına ilişkin maddi tazminat talebinin kabulü ile 1.062,37 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 21.803,09 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 22.865,46 TL maddi tazminatın davalılar … Turizm Akar. İnş. Gıda Teks. San.ve Tic. A.Ş ile … Belediyesi (… Belediyesi) yönünden kaza tarihi 19.09.2012 tarihinden itibaren, diğer davalılar Ergo Sigorta A.Ş ile Groupama Sigorta A.Ş yönünden dava tarihi 09.01.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile takdiren 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi 19.09.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … Turizm Akar. İnş. Gıda Teks. San. ve Tic. A.Ş ile … Belediyesi’nden (… Belediyesi) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, dair karar verilmiş, hüküm, davacı vekili ve davalı … vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacı vekili ve davalı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 1.684,00 TL kalan onama harcının temyiz
eden davalı … Başkanlığın’dan alınmasına 12/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.