YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/2113
KARAR NO : 2018/11366
KARAR TARİHİ : 27.11.2018
MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; dava dışı … ‘in sevk ve idaresindeki araçta davacının yolcu olarak bulunduğu trafik sigortası olmayan araç ile davalı trafik sigortacısı tarafından sigortalı olan aracın çarpışması sonucunda davacının yaralanarak sakat kaldığını,kazadan sonra davacının yatağa bağımlı kalarak çalışamadığını, davacının belirli dönemlerde ambulans kiralanmak suretiyle kontrole gitmek zorunda kaldığını ve bu gidişlerde ulaşım, konaklama ve yemek giderinin bulunduğunu, yatağa bağımlı yaşadığı için vücudunda oluşan yaralar için ayrıca tedavi gerektiğini ve bakıcı gideri talep etme hakkının da olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 9.000,00 TL geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı ve 1.000,00 TL bakıcı gideri ve diğer iyileştirme giderleri olmak üzere toplam 10.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı … vekili; davacının alacağının zamanaşımına uğradığını, geçici iş görmezlik tazminatının teminat dışı olduğunu, sürekli iş görmezlik tazminatı için davacının maluliyetinin olması gerektiğini, bakıcı
giderlerinin SGK tarafından ödenmesi gerektiğini davanın SGK’ya ihbar edilmesini ve davanın reddini savunmuştur.
Davalı … vekili; poliçesi olmadığı belirtilen aracın … Sigorta A.Ş. tarafından trafik sigortalı olduğunu, tazminat taleplerinin reddedilmesi gerektiğini, davanın …ye ihbar edilmesini ve davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının davalı … yönünden açtığı dava hakkında sulh olmaları sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına, davalı … yönünden açılan maluliyet nedeniyle maddi tazminat talebinin kabulü ile; 175.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … Hesabından alınarak davacıya verilmesine, davalı … yönünden açılan bakıcı gideri nedeniyle maddi tazminat talebinin kabulü ile; 175.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … Hesabından alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 27/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.