YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/20388
KARAR NO : 2017/3331
KARAR TARİHİ : 28.03.2017
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili davalılardan …ile müvekkili şirketin ……..2010 tarihinde … sözleşmesi ile anılan davalıya ait kömür sahasının işletmesini aldığını, davalı … AŞ şirketi ….02.2014 tarihli noter ihtari ile İR:60 Ruhsat nolu kömür sahasını diğer davalı şirketten devir aldığını ve ihtar tarihinden itibaren … ay içinde tahliyesini istediğini, müvekkili şirketin ön alım hakkı olmasına rağmen kendisine sorulmadan davalı şirketler arasında yapılan devrin muvazaalı da olduğundan iptaline karar verilmesini talebi ile … Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmış mahkeme mahkemenin görevsizliğine görevi mahkemenin … Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirtmiş karar … aşamasından geçmeden kesinleşmiş ve dosya … Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiştir.
Mahkemece, davanın BK’nun ….maddesine dayalı olarak açılan muvazaa nedeni ile ruhsat devir işleminin iptali istemine ilişkin olduğu ve Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan bahisle HMK’nun 114 ve 115.maddeler gereğince davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve muvazaa nedeniyle açılmış bulunan davanın kanuni dayanağının BK’nun ….maddesi olduğundan,davalılar arasında gerçekleştiği ileri sürülen muvaza işleminin davacı yönünden haksız eylem niteliğinde bulunduğuna göre uyuşmazlığın çözüm yerinin dava tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK’nun … ve devamı maddeleri uyarınca belirlenecek genel mahkemeler olduğu, 6100 sayılı HMK’nin ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun yürürlüğe girmesi ve BK’nun ….maddesine göre açılan davaların Asliye Mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden, 01/07/2012 tarihinden itibaren açılan davalarda artık asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi arasındaki ilişki işbölümü değil görev ilişkisi olup,(HGK’nun 2014/…-2389 Esas 2016/129 Karar) somut olayda da dava bu tarihten sonra ….05.2014 tarihinde açılmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı …,… TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına ……..2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.