YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/19303
KARAR NO : 2019/7512
KARAR TARİHİ : 13.06.2019
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, davacıların desteğinin tek taraflı kaza neticesinde hayatını kaybettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla desteğin eşi ile çocukları ayrı ayrı 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatını davalılardan tahsili ile davacı eş için 100.000,00 TL manevi tazminatın davalı … Müdürlüğünden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-AAÜT’nin 7. maddesine göre; görevsizlik veya yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar karar verilmesi durumunda Tarifede yazılı ücretin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi durumunda tamamına hükmolunur. Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez.
Somut olayda, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra davanın açılmamış sayılmasına kararı verildiği anlaşılmış olmakla birlikte yukarıdaki tarifenin ilgili maddesine göre davalı … lehine maktu vekalet ücreti verilmemesi doğru görülmemiş, belirtilen sebeplerle kararın bozulması gerekmiş ise de, bu yanılgıların giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden H.M.K’nın geçici 3/2 maddesi H.U.M.K. 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile ayrı bir bent olarak hüküm fıkrasına 6. bent eklenerek “Davalı … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT 7/1 maddesi gereğince 1.800,00.TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı …’ne verilmesine,” ibaresinin yazılmasına hükmün bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.