YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/1898
KARAR NO : 2019/4348
KARAR TARİHİ : 09.04.2019
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı … Mad. Tur. İnş. Gıda. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 09.04.2019 Salı günü davacı vekili Av. …geldi. Davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili davalı…Çelik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını, borçlunun alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile borçlunun …Bölge Müdürlüğü … göleti inşaat işinden kaynaklanan hakediş ve istihkaklarını 8.350.000,00 TL olarak 15.08.2012 tarihinde diğer davalı … Mad. Tur. İnş. Gıda. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne temlik ettiğini belirterek bu temlikin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı borçlu şirket vekili, aciz belgesinin sunulmadığını, dava şartları gerçekleşmediğinden haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı … Mad. Tur. İnş. Gıda. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, müvekkili şirketin borçlunun aldığı gölet yapım işinin taşeronu olduğunu, çeşitli işlerin müvekkili tarafından başka firmalara yaptırıldığı, işin tamamının müvekkili şirket tarafından yaptırldığını temliki aşan kısım için borçlu şirkete 1.200.000,00 TL’lik çek verildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, …. Bölge Müdürlüğü tarafından yaptırılan, …. İnşaatı Yapım işi için sözleşme yapan davalı Hat Çelik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sözleşme tarihinden itibaren 4 ay sonra ihale bedelinden alacağının tümünü diğer davalı … Mad. Tur. İnş. Gıda. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne temlik etmesinin, her iki şirket arasında imzalanan 17/04/2012 tarihli sözleşmenin ödeme şekli başlığı altında yer alan “İdare’nin, İşveren’e yapacağı ödeme sonrası 3 iş günü içinde, Taşeron’un kendi hak edişinden gelen alacağı, avans, vergisel, kesintiler, varsa SGK kesintileri ve cezai kesintiler düşürüldükten sonra ödenecektir” şeklindeki düzenlemeye aykırı olduğu, ayrıca ihalenin tüm sorumluluğunun …. İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. sorumluluğunda olmasına rağmen, ihale sebebiyle alacağı hak ediş bedelinin tümünü temlik etmesinin de hayatın olağan akışına aykırı olduğu,…. Mad. Tur. İnş. Gıda. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin de taşeronu olduğu … İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin alacaklılardan mal kaçırmak ya da alacaklıları ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek durumda olduğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı … Mad. Tur. İnş. Gıda. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK’nın 277 vd. maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı … Mad. Tur. İnş. Gıda. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin aşağıda belirtilen temyiz itirazları dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Gerçek bir alacağı bulunan alacaklıya borçlunun bir başkasından olan para alacağını temlik etmesi ticari örfe dayalı geçerli bir ödeme aracıdır. Burada önemli olan temlik alanın, bu temliki gerektirir nitelikte ve boyutta borçludan alacağının olduğunun sabit olmasıdır.
Yapılacak iş, borçlu ve üçüncü kişi şirketlerin ticari defterleri üzerinde, inceleme yapılarak temlik işleminden öncesinde ve sonrasında aralarında devam eden bir ticari ilişki olup olmadığı, temlik konusu miktar kadar işin davalı üçüncü kişi tarafından yapılıp yapılmadığı, ayrıca temlike rağmen üçüncü kişi… Mad. Tur. İnş. Gıda. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin borçlu şirkete 1.120.000,00 TL çek ödemesinin gerekçesi ve ödenip ödenmediğinin araştırılarak, oluşacak sonuca göre karar verilmesinden ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan eksik incelem ile yazıl şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … Mad. Tur. İnş. Gıda. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davalı … Mad. Tur. İnş. Gıda. San. ve Tic. Ltd. Şti. yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … Mad. Tur. İnş. Gıda. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye geri verilmesine 09/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.