YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/18563
KARAR NO : 2019/7699
KARAR TARİHİ : 17.06.2019
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ölüm ve cismani zarar nedeniyle açılan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Davacılar vekili;davalılardan … Sigorta A.Ş. nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan,diğer davalı …’nin sevk ve idaresindeki araç ile davalı … Anonim Türk Şirketi nezdinde sigortalı bulunan, davacıların ortak murisi ve oğulları olan …’nun sevk ve idaresindeki motosikletin çarpışması nedeniyle 03/01/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu,…’nun hayatını kaybettiğini,…’nun ölümü ile birlikte davacılar olan anne ve babasının maddi ve manevi olarak zarara uğradıklarını,davalılardan ) … Sigorta A,Ş’ye tarafından davacılara toplam 25.790,00TL kısmi ödeme yapıldığını beyanla,fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davacıların her biri için 2.500’er TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, müvekkillerinin her biri için ayrı ayrı 50.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın davalı …’den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili;kazanın meydana gelmesinde bir kusuru olmadığını, kaza sonrası kaçmadığını, beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …Ş. vekili; Müvekkili şirket tarafından davacılara yapılan ödeme ile müvekkili şirketin sorumluluğunun kalmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili;davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; maddi tazminat yönünden; 11.302,42 TL maddi tazminatın sigorta şirketleri yönünden temerrüt tarihi olan 06/02/2013 tarihinden itibaren (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) diğer davalı yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’ya verilmesine, 10.015,62 TL maddi tazminatın sigorta şirketleri yönünden temerrüt tarihi olan 06/02/2013 tarihinden itibaren (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) diğer davalı yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’ya verilmesine, manevi tazminat yönünden ;davacı … için 10.000,00 TL ve … için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı …’den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,dair verilen hüküm, davacılar vekili ve davalı … vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacılar vekilinin tüm, davalı … vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı … vekilinin vekâlet ücreti yönünden yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Davacıların manevi tazminat davalarında reddedilen miktar yönünden davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması doğru değil, kararın bu nedenle bozulması gerekmekte ise de 6100 sayılı HMK’nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle mülga 1086 sayılı HUMK’nın 438/7.maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin tüm, davalı … vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2)nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının manevi tazminat yönünden hüküm kurulan “B” kısmında vekâlet ücretine ilişkin hüküm kurulan 2. fıkrasının sonuna “Davalı … kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen kısım üzerinden hesaplanan 1.800,00 TL vekalet ücretinin davacı …’ten, 1.800,00 TL vekalet ücretinin davacı …’dan alınarak davalı …’ye verilmesine”, ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’ye geri verilmesine 17/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.