YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/1814
KARAR NO : 2018/11800
KARAR TARİHİ : 05.12.2018
MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, …’un maliki, …’in sürücüsü olduğu yolcu minibüsü ile … Nak. San. Tic. Ltd. Şti’nin maliki olduğu …’ın sürücüsü bulunduğu kamyonun, sürücülerinin kırmızı ışık, hatalı sollama, aşırı hız kurallarına riayet etmemeleri sebebiyle çarpışmaları sonucu meydana gelen trafik kazasında müteveffalar … ile … ‘ın vefat etmeleri nedeniyle… mirasçıları olan anne Besti için 40.000,00 TL, kardeşler Doğuş, Mehmet, Murat, Zeynep, Meryem ve … için 25.000,00’er TL olmak üzere toplam 190.000,00 TL, … mirasçıları olan eşi Hükmedin için 40.000,00 TL, çocukları Gülbahar, Faysal, Ferhat, Sebiha için 25.000,00’er TL olmak üzere 140.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan … ve … vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davacılar … için 15.000,00 TL, … için 10.000,00 TL, … için 10.000,00 TL, … için 10.000,00 TL, … (Baydemir) için 10.000,00 TL, … için
10.000,00 TL; … için 10.000,00 TL; Davacılar … için 15.000,00 TL, … için 10.000,00 TL, … için 10.000,00 TL, … için 10.000,00 TL, … için 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 12.09.2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak adı geçen davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, dair karar verilmiş, hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı, aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunanların usul ekonomisi ilkesi dikkate alınarak birlikte dava açtıkları durumda da esasen birden fazla dava olduğu dikkate alınarak; her bir davacı yönünden lehine hükmedilen tazminat miktarına göre kendisini vekille temsil ettiren davacı lehine ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi gerekmektedir.
Mahkemece her bir davacı bakımından ayrı ayrı vekalet ücreti yerine tek vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden 6100 sayılı HMK.’nun geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.’nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile vekalet ücretine ilişkin olan 3 nolu hüküm fıkrasının -a- nolu bendindeki “12.800,00 TL” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “18.600,00 TL” ibaresinin yazılmasına hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 05/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.