YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/17703
KARAR NO : 2019/3683
KARAR TARİHİ : 27.03.2019
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı … Turizm A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkillerinin eşi ve babası olan …’nın davalı … kontrolündeki diğer davalı … Turizm Seyahat Ticaret A.Ş’ye ait aracın 29/12/2014 tarihinde yapmış olduğu kaza sonucu vefat ettiğini belirterek müvekkilleri… için 500,00’er TL toplam 1.000,00 TL maddi, her bir müvekkili için 30.000,00 TL manevi tazminatım davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan …müvekkili şirketin yargı çevresinin bulunduğu… Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davalı taraflardan … Sigorta AŞ nin yetki itirazının kabulü ile ile mahkemenin yetkisizliğine, 6100 Sayılı HMK nun 14. maddesi uyarınca tüzel kişinin yerleşim yerinin İstanbul olduğu anlaşıldığından mahkemenin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde iki hafta içerisinde taraflardan biri tarafından talep edildiği takdirde dosyanın görevli ve yetkili… Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, iki hafta içerisinde gönderme talebinde bulunulmadığı takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, karar verilmiş; hüküm davacılar vekili ve davalı … Turizm Seyahat San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Bilindiği gibi ilke olarak bir davada, davalı sayısı birden fazla ise, dava bunlardan birisinin ikametgahı mahkemesinde açılabileceği gibi (HMK m. 7/I; HUMK’nın m. 9/II.c.1), aynı Kanun’un 16. maddesi uyarınca haksız fiilin vuku bulduğu, zararın meydana geldiği, zararın meydana gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 110. maddesi ile ZMSS Genel Şartlarının C.7. maddesinde, motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davaların sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi, kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabileceği düzenlenmiştir.
Somut olayda, davanın HMK 16. maddesi gereğince haksız fiilin meydana geldiği yer mahkemesinde açılmış olması bakımından yetki itirazının reddiyle işin esasına girilerek tarafların iddia, savunma ve delilleri toplanarak varılacak sonucu göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde yetkisizlik kararı verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
2-Davacı vekilinin 21.01.2019 tarihli dilekçesi ile davalı …hakkındaki davadan vazgeçtiği anlaşıldığından söz konusu feragat hakkında mahkemesince bir karar verilmesi için hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekili ve davalı … Turizm A.Ş vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin davalı …açısından davadan feragati hakkında mahkemesince bir karar verilmesi için hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılar ve davalı … Turizm A.Ş’ye geri verilmesine 27/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.