YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/1705
KARAR NO : 2018/12032
KARAR TARİHİ : 11.12.2018
MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın davalı …Ş. yönünden kısmen kabulüne, diğer davalılar yönünden reddine ilişkin verilen hüküm, davalı …Ş. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 10.05.2013 tarihinde meydana gelen çok taraflı trafik kazasında … plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkillerinin murisi … ‘in vefat ettiğini belirterek; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla Hamide için 6.000,00 TL çocuklar için 1.000,00’er TL destek tazminatı ile 2.000,00 TL cenaze ve defin giderlerinin davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece davanın davalılar Halk Sigorta A.Ş ve HDI Sigorta A.Ş yönünden reddine, davalı …Ş. yönünden kısmen kabulü ile davacı Halime için 71.240,21 TL, davacı Çimen için 10.270,56 TL, davacı Fırat için 14.670,01 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 2.000,00 TL cenaze ve defin giderlerine hükmedilmiş, hüküm davalı …Ş vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı …Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Hatır taşımaları bir menfaat karşılığı olmadığı cihetle, bu gibi taşımalarda BK’nın 43. maddesi uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapılması, gerek öğretide gerekse Yargıtay İçtihatlarında benimsenmiş ve yerleşmiş bulunmaktadır. Hatır taşımasından ya da kullanmadan sözedebilmek için yaralanan ya da ölen karşılıksız taşınmış olmalıdır. Taşınan veya kullananın yararının sözkonusu olduğu durumda hatır taşıması ilişkisi gündeme geleceğinden işletenin sorumluluğu genel hükümlere göre değerlendirilecek ve ödenceden indirim yapılacaktır. Bu bakımdan hatır taşıma ilişkisinin değerlendirilmesinde taşıma ya da kullanmanın kimin çıkar ve yararına olduğunun saptanması önemlidir. Yarar ekonomik olabileceği gibi, ortak toplumsal değerleri de ilgilendirebilir. Ancak taşıma ve kullanmada işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin bir çıkarı veya yararının bulunması halinde hatır taşımasından sözedilemeyecektir. Ayrıca Hakim tazminattan mutlaka indirme yapmak zorunda değilse de bunun dahi gerekçesini kararında tartışması ve nedenlerini göstermesi gerekir.
Dairemizin yerleşik uygulamasına göre hatır taşıması indirim oranı 20’yi geçemeyecektir.
Somut olayda; davacının dava dışı sürücü İrfan’ın sevk ve idaresindeki araçta yolcu olduğu, kazanın gerçekleşmesinde dava dışı sürücü İrfan’ın kusurlu olduğu, … Asliye Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında İrfan’ın ifadesinden, araç sürücüsü ile muteveffanın arkadaş oldukları anlaşıldığından hatır indiriminin tartışılmadan karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı …Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı …Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …Ş.’ye geri verilmesine 11.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.