YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/1679
KARAR NO : 2018/11680
KARAR TARİHİ : 04.12.2018

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 20.10.2013 günü meydana gelen çift taraflı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve maluliyeti olduğunu belirterek 5.000,00 TL maddi 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; 141.845,10 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminata yönelik talebinin reddine, karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
1-KTK. ve ZMMS genel şartlarına göre Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası 3. şahsın uğramış bulunduğu hasar ve zararları teminat altına alan bir sigorta türü olup ancak sigortalısının karşı taraf ya da araca verdiği zararları sigortalısının kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı şekilde karşılar.
Somut olayda davalı …Ş.’nin … plaka sayılı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesini (20/10/2012 başlangıç tarihli ve 20/10/2013 bitiş tarihli 33817970 nolu) düzenlemiş olduğu görülmektedir.
Kaza tespit tutanağı incelendiğinde davaya konu kazanın 20.10.2013 tarihinde saat 19.00’da gerçekleştiği, davalı … şirketi tarafından düzenlenen poliçenin 20.10.2012 tarihinde saat 09.52’de düzenlendiği ve bitiş tarihinin 20.10.2013 olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda … plakalı aracın kaza saatini kapsayan davalı …Ş. tarafından düzenlenmiş bir poliçe bulunup bulunmadığı karar yerinde tartışılmamıştır.
Açıklanan nedenlerle husumet resen gözetilmesi gereken dava şartı olup, davacının uğradığı zararın karşılanması bakımından kaza tarihi ve saatinde davalı …Ş.’nin sorunlu olmasını gerektiren … poliçesi olup olmadığı yönünden gerekli tartışma yapılmadan yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2-Bozma ilamının kapsam ve şekline göre; davalı vekilinin, sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan bozma ilamının kapsam ve şekline göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 04/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.