YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/16789
KARAR NO : 2017/8905
KARAR TARİHİ : 11.10.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … (…) Sigorta A.Ş. vekili ile davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin yanında çalıştığı davalı ile birlikte ve davalının adına kayıtlı olan ve davalının sevk ve idaresinde ki … plaka sayılı araç ile 08/12/2008 tarihinde arkadan çarparak kaza yaptıklarını, yaralandığını ve tedavi gördüğünü belirterek, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla 25.000,00 TL maddi tazminatın, kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı … şirketi sigorta poliçesindeki miktarla sınırlı olmak üzere) tahsili ile davacı müvekkiline verilmesine, 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalılardan sigorta şirketi sigorta poliçesindeki miktarlarla sınırlı olmak üzere) tahsiline karar verilmesini dava etmiştir.
Davalı …, karar celsesinde açılan davayı kabul etmediğini beyan etmiştir.
Davalı … (…) Sigorta A.Ş. vekili, davacıya yapılan 7.667,82 TL ödemenin tazminat hesaplamasında dikkate alınmasını, hatır taşıması olduğu ve davalının davacının dayısı olmasının fiili durumu karşısında tüm davalılar lehine hakkaniyet gereği indirim yapılmasını, müvekkilinin manevi tazminattan dolayı poliçe kapsamında herhangi bir sorumluluğu olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın maddi tazminat talebi yönünden kısmen kabulü ile; belirlenen 18.193,64 TL’den %20 oranında hatır taşımacılığı indirilerek 14.554,91 TL tazminattan ödenen 5.777,00 TL’nin mahsubu ile bakiye 8.777,91 TL maddi tazminatın davalı …’den olay tarihi olan 08/12/2008 tarihinden, davalı … şirketinden ise dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davanın manevi tazminat talebi yönünden kısmen kabulü ile; taktir edilen 6.000,00 TL manevi tazminattan %20 oranında hatır taşımacılığı indirimi yapılarak bakiye 4.500,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 08/12/2008 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …’den tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı … (…) Sigorta A.Ş. vekili ile davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı …’in tüm, davalı … (…) Sigorta A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazası nedeniyle maluliyet tazminatı ve manevi tazminat talebine ilişkindir.
Somut olayda, bilirkişi raporunda davalı … (…) Sigorta A.Ş. tarafından yapılan ödemenin hatalı şekilde 5.777,00 TL olarak belirtilmesi üzerine davalı tarafın itirazı üzerine alınan ek raporda ve dosya kapsamında davalı … (…) Sigorta A.Ş. tarafından davadan önce 7.667,82 TL ödendiği, ek raporda da 7.667,82 TL’nin güncellenmiş halinin 10.927,38 TL olduğu belirtilmiştir.
Mahkemece alınan ek rapor doğrultusunda davalı … (…) Sigorta A.Ş. tarafından yapılan ödemenin güncellenmiş hali 10.927,38 TL olmasına rağmen mahkemece hatalı olarak belirlenen ilk bilirkişi raporu doğrultusunda 18.193,64 TL’den %20 oranında hatır taşımacılığı indirilerek 14.554,91 TL tazminattan 10.927,38 TL yerine 5.777,00 TL’nin mahsubu ile bakiye maddi tazminatın belirlenmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı …’in tüm, davalı … (…) Sigorta A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … (…) Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.190.19 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … (…) Sigorta A.Ş.’nden geri verilmesine 11/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.