YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/15978
KARAR NO : 2019/3934
KARAR TARİHİ : 02.04.2019

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ….hakkında takip başlatıldığını, takibin semeresiz kaldığını, borçlunun dava konusu taşınmazını 30.03.2012 tarihinde davalı …’e devrettiğini belirterek, bu tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı … vekili, müvekkilinin 1999 depreminde büyük mali kayıplara uğradığını, çevresinden borç para aldığını bunlardan birinin de davalı … olduğunu, ancak borçlarını geçen zaman içinde ödeyemeyince bir kısmı borcuna mahsup edilmek bir kısmı nakit para karşılığında davalı …’a devredildiğini, mal kaçırma amacının olmadığını belirterek haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı …’da, aynı yönde savunma yapmıştır.
Mahkemece, davalıların akraba oldukları, davalı …’ın taşınmazı satın almasına rağmen borçlunun taşınmazda bedelsiz olarak oturmaya devam ettiği ve ödeme konusunda davalıların beyanlarında çelişki bulunduğundan bahisle davanın İİK’nun 280.maddesi gereğince kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı borçlu ….in davalı …’ın teyzesinin kocası olduğu bu hali ile aralarında 3.dereceden sıhri hısımlıkta bulunduğundan İİK’nun 278/3-1 maddesine göre de aralarındaki tasarrufun bağış niteliğinde olup iptali gerekmesine göre davalı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 508,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’dan alınmasına 02/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.