YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/14972
KARAR NO : 2017/827
KARAR TARİHİ : 31.01.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … Tic. AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı banka tarafından, davalı … Otelcilik ve Turz. İşletm. AŞ’ye ait dava konusu taşınmazın devrinin engellenmesi için İİK’nun 281/2, maddesi gereğince ihtiyati haciz konulmasını istemiş, talep 17.06.2/16 tarihinde kabul edilmiştir. İİK’nun 265.maddesine göre ihtiyati haciz talebinin kabulü halinde karşı taraf, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir. İtirazın reddi halinde bu karar aleyhine temyiz yoluna başvurubilir. Davalı şirket tarafından ihtiyati haciz kararına itiraz edilmeden karar temyiz edilmiş ise de mahkemece daha sonra verdiği kararlar ile davalı … Tur. Tic. AŞ’nin itirazlarını red ettiği sabit olduğundan, usul ekonomisi açısından itirazın incelenmesinin yapıldığı kabul edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre davalı … Tur. Tic. AŞ vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama
harcının temyiz eden davalı … Tur. Tic. AŞ’den alınmasına 31.01.2017 tarihinde karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere oybirliği ile karar verildi.