YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/14527
KARAR NO : 2019/3923
KARAR TARİHİ : 01.04.2019
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin avukat olduğunu, 31/03/2003 tarihinde davalı … tarafından darp edildiğini mahkeme kararıyla hakkında mahkumiyet kararı verildiğini, davalı aleyhine maddi manevi tazminat davası açıldığını aleyhine tazminata hükmedildiğini, ilamın icraya verildiğini emekli maaşınan başka bir şey bulunmadığını, dava konusu taşınmazı 05/08/2008 tarihinde diğer davalı …’ye muvazaalı olarak devredildiğinden yapılan tasarrufun iptalini istemiştir.
Davalı …, davacının elinde aciz vesikası bulunmadığını, satışın muvazaalı olmadığını gerçek bir satış olduğunu, davacıyla anlaşarak borcu ödemek istediğinden bahisle davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı …, davacının iddialarının kötü niyetli olduğunu, dava konusu taşınmazı yakınını ziyaret etttiği sırada camda satılık yazısını görmesi üzerine satın aldığını, diğer davalı ile hiçbir şekilde yakınlığının bulunmadığından bahisle davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalı …’un dava konusu taşınmaza 1/2001-12/2011 dönemine ait gayrimenkul sermayeiradına ilişkin bildirimde bulunduğu,…. İlçe NufusMüdürlüğünün 09/05/2012 taarihli yazısında davalı …’nın dava konusu taşınmaz olarak görünen kaydının silindiği, bildirilen adreste başka şahısların oturduğu,
adres tespit tutanağına göre alacağın dayanağı dava devam ederken davalı …’nın dava konusu yerde oturmadığı ve davalı …’un dava konusu taşınmazı satın alımında iyi niyetli olmadığı kanıtlanamadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 01/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.