YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/14165
KARAR NO : 2017/6779
KARAR TARİHİ : 14.06.2017
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait… plakalı aracın davalı şirket nezdinde kasko poliçesi ile sigortalandığını, aracın 15/09/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu hasarlandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000-TL sigorta tazminatının hasar ihbar tarihi 26/09/2012 tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep edilmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dain mürtehinden davaya karşı muvafakatinin sorulması gerektiğini, kasko sigortasında sigorta ettirenin beyan yükümlülüğüne aykırı davranışı nedeniyle tazminatın düşülmesi gerektiğini, dava konusu aracın hususi oto kullanım şartlı olarak teminat altına alındığını, ancak davacının poliçeye aykırı olarak riski yüksek olan kiralı oto olarak kullandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, TTK 1269-1270 maddeleri uyarınca rehin kakı sahibinden muvafakat alınmadığı, dava şartı tamamlanmadığından davanın reddine dair karar verilmiş; Dairenin 2014/11490-10469 sayılı kararı ile hükümden sonra muvafakatin alındığı gerekçesi ile bozulmuştur.
Yerel Mahkemece bozma ilamına uyulmuş, yargılamaya devam olunarak dosya içeriği delil ve belgeler üzerinde inceleme yapılarak bilirkişi raporu alınmış ve davanın kısmen kabulü ile 19.000-TL’nin 12/01/2013 tarihinden itibaren avans faizi yürütülmek sureti ile davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine, dair karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 972,89 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 14.06.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.