YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/13817
KARAR NO : 2019/6583
KARAR TARİHİ : 22.05.2019
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Davacı vekili, 05/04/2012 günü, … yönetimindeki … plaka sayılı araç sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin yaralandığını, sürücünün olayda kusurlu olduğunu, … yönetimindeki … plaka sayılı aracın davalı … şirketine sigortalı olduğunu, müvekkilinin hemşire olarak görev yaptığını, kaza yaptığı günden bu yana sağılığına kavuşamadığı için çalışma olanağından da yoksun kalarak kazanç kaybına uğradığını, bu nedenlerle davalarının kabulüne, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte mesleki işten kalma çalışmayan süre içerisinde uğradığı zarar ile iş göremezlik nedeniyle uğradığı zararın tazminini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile geçici iş göremezlik tazminatı olan 12.793,41 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine; sürekli iş göremezlik tazminatı olan 225.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- HMUK’nun 91. (HMK 309) maddesinde düzenlendiği üzere; feragat, iki taraftan birinin netice-i talebinden vazgeçmesidir.
Davacı tarafça 04.08.2016 tarihli dilekçe ile geçici iş göremezlik tazminatı olan 12.793,41 TL alacağından feragat ettiğini bildirdiğinden, vaki feragat nedeniyle bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmektedir.
2-Bozma neden ve şekline göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda(1) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 22/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.