YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/13759
KARAR NO : 2019/6383
KARAR TARİHİ : 20.05.2019
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki bedensel zarar nedeniyle açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Davacılar vekili; davalı … nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan, diğer davalı …’ın maliki ve sürücüsü olduğu aracın, müvekkillerinin içinde yolcu olarak bulunduğu dava dışı …’ın sevk ve idaresindeki araçla çarpışması sonucu 10/07/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilleri Enver ve küçük Ozan’ın ağır yaralandığını ve malul kaldığını, müvekkillerinin tedavileri için harcamaları olduğunu, bu kaza nedeniyle müvekkillerinin maddi ve manevi zararlara uğradıklarını, kaza nedeniyle müvekkillerinin fazlasıyla yıprattığını belirterek, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacı … için 5.000,00.-TL maddi ve 10.000,00.-TL manevi, küçük Ozan için 5.000,00.-TL maddi ve 20.000,00.-TL manevi, küçük Ozan’ın babası … için 10.000,00.-TL manevi ve küçük Ozan’ın annesi … için 10.000,00.-TL manevi olmak üzere toplam 10.000,00.-TL maddi ve 50.000,00.-TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili; kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusuru olmadığını, ceza yargılamasının bekletici mesele yapılması gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …Ş vekili; manevi tazminatın poliçe teminatına dahil olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre;davacı …’nın maddi tazminat talebi bakımından davasının kabulü ile; davacı … için 150.700,84.-TL maddi tazminatın davalı … bakımından 10/07/2012 tarihinden itibaren, davalı …Ş. bakımından dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı …Ş. bakımından poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmak kaydıyla) alınarak davacı …’ya verilmesine,davacı …’ın maddi tazminat talebi bakımından davasının kısmen kabulü ile davacı … için 1.950,00.-TL maddi tazminatın davalı … bakımından 10/07/2012 tarihinden itibaren, davalı …Ş. bakımından dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı …Ş. bakımından poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmak kaydıyla) alınarak davacı …’a verilmesine, davacıların manevi tazminat talepleri bakımından davalarının davalı …’a karşı kısmen kabulü ile; davacı …’nın kendi yaralanması bakımından 15.000,00.-TL manevi tazminatın 10/07/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …’dan alınarak davacı …’ya verilmesine, davacı …’ın kendi yaralanması bakımından 8.000,00.-TL manevi tazminatın 10/07/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …’dan alınarak davacı …’a verilmesine, davacılar … ve … için, çocukları …’nın yaralanmasından dolayı, ayrı ayrı 5.000,00’er TL (toplam 10.000,00.-TL )manevi tazminatın 10/07/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …’dan alınarak bu davacılara ayrı ayrı verilmesine, davacıların manevi tazminat taleplerinin davalı …Ş. bakımından reddine,dair verilen karar davalı … vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 12.047,23 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’dan alınmasına 20/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.