YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/13438
KARAR NO : 2019/6006
KARAR TARİHİ : 14.05.2019

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkındaki Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 20.05.2016 tarih ve 2016/K.1127 Karar sayılı kararının davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 20.02.2015 tarihinde davacıların oğlu … ‘nın yolcu olduğu davalıya trafik sigortalı araç ile … plakalı aracın karıştığı trafik kazasında … ‘nın hayatını kaybettiğini, davalının zararın tamamından sorumlu olduğunu, yapılan ödemenin yetersiz olduğunu beyanla, HMK’nın 107/2. maddesi uyarınca artırılmak üzere anne Sevil için 8.050,00 TL, baba Mustafa için 7.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvuru sahiplerinin talebinin kabulüne, poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla toplam 60.938,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının Sompo Japan Sigorta A.Ş.’den tahsili ile 32.935,00 TL’lik kısmının Sevil Sayı’ya, 28.003,00 TL’lik kısmının …’ya 16.06.2015 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte ayrı ayrı ödenmesine karar verilmiş; davalı vekilinin itirazı üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince, davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12. maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL’yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri
hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Davacılar ihtiyari dava arkadaşı durumunda olduğundan dolayı 40.000,00 TL’lik kesinlik sınırı her bir davacı yönünden ayrı ayrı gözetilmelidir. Bu sebeple davacılar yönünden verilen kararlar ayrı ayrı kesin niteliktedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin, (isteminin) REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 14/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.