YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/1323
KARAR NO : 2018/11481
KARAR TARİHİ : 29.11.2018

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 18.09.2012 tarihinde davalıların sürücü, malik, işleten ve trafik sigortacısı olduğu aracın davacı yaya …’a çarparak yaralamasına sebep olduğunu belirterek beden gücü kaybı tazminatı olarak 500,00 TL, refakatçi tazminatı olarak 500,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle (… şirketi bakımından poliçe limiti ve dava tarihinden itibaren faiziyle) tahsilini talep etmiştir.
Davalı … vekili ve davalı … şirketi vekili, kaza nedeniyle araç şoförünün hiçbir kusurunun bulunmadığını, davacının tam kusurlu olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın maddi tazminat yönünden kabulü ile 740,00 TL bakıcı gideri, 7.830,71 TL maluliyetten kaynaklı zararı olmak üzere toplam 8.570,71 TL zararın olay tarihinden itibaren (davalı … şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işletilmesi
kaydı ile) işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile 7.000,00 manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı … şirketi dışındaki diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 797,63 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’ndan alınmasına 29/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.