YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/128
KARAR NO : 2018/10665
KARAR TARİHİ : 14.11.2018
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 25.03.2013 tarihinde davalının … … poliçesi ile sigortacısı olduğu araç ile davacının eşi … Kabakçı’nın sevk ve idaresindeki motosikletin çarpışması neticesinde … vefat ettiğini ve davacının eşinin desteğinden yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL’nin davalıdan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili; 22/04/2015 tarihli dilekçe ile dava değerini 51.606,63 TL olarak ıslah etmiş, başvuru evraklarının davalıya ulaştığını iddia ettiği 25.05.2013 tarihinden itibaren 8 gün sonrası olan 03.06.2013 temerrüt tarihinden itibaren faiz talebinde bulunmuştur.
Davalı vekili; sorumluluklarının kusur oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, davacı tarafa 24.07.2013 tarihinde 27,823.24 TL ödeme yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ek beyanında ödemenin 60.351,82 TL olduğunu bildirmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 51.606,63 TL’nin ıslah edilen kısmının ıslah tarihinden geri kalanının dava tarihinden itibaren işeyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
2918 sayılı ….nun 99/1. maddesi ve … Poliçesi Genel Şartları`nın B 2/a maddesi uyarınca, … bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Sigortaya başvurulmadan dava açılması veya … takibi başlatılması halinde ise bu tarihlerde temerrüt gerçekleşir.
Bu durumda, ilke olarak davadan önce usulüne uygun başvuru yapılmış ise bundan 8 iş günü sonrasında, başvuru yapılmamış ise dava tarihi itibarıyla, belirlenen tazminat alacağının tamamı için anılan tarihlere uygun faiz uygulanması gerekir.
Somut olayda; davalı … şirketi tarafından davacı tarafa 24.07.2013 tarihinde ödeme yapıldığı anlaşılmakta … şirketine başvuru tarihi belirlenememesine göre, davalının ödeme tarihinde temerrüde düştüğünün kabulü gerekir.
Mahkemece davalı … şirketinin ödemekle yükümlü kılındığı tüm tazminata, tüm alacak yönünden ödeme tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde dava dilekçesi ile talep edilen kısma dava tarihinden itibaren, ıslahla arttırılan kısma ıslah tarihinden itibaren faiz uygulanmasına karar verilmiş olması doğru görülmemiş ise de, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarının gerektirmediğinden, kararın 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (1) numaralı bendindeki “ıslah edilen kısmının ıslah tarihinden, geri kalanının dava tarihinden” ibaresinin hükümden çıkarılmasına, yerine “24.07.2013 tarihinden itibaren” ibaresinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 14/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.