YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/1269
KARAR NO : 2017/8039
KARAR TARİHİ : 21.09.2017
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkeme dosyasının … 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1034 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, dava dışı … isimli şahsın sevk ve idaresindeki … plaka sayılı motorsikletin davalı …’ya çarpması neticesinde yaralanmasına sebeb verdiğini, davalı tarafından 22/07/2013 tarihli dilekçe ile “kendisine çarpan motorsikletin trafikte kaydının bulunmadığı” gerekçesi ile güvence hesabına müracaat ettiğini, yapılan incelemede söz konusu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasının bulunduğunu anlaşılması üzerine bu hususun davalıya 30/03/2013 tarihli yazı ile bildirildiğini bilahare davalı tarafından 20/08/2013 tarihli dilekçe ile aracın çalıntı olduğu bildirilerek Güvence Hesabına müracaat edildiğini, ancak çalıntı olduğuna dair belge bulunmadığından başvurunun reddedildiğini, daha sonra mezkur aracın çalıntı olduğuna dair belge ile müracaat edildiğini, bu kez 02/01/2014 tarihinde 13.761,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkili kurum tarafından yapılan ödemenin rücuen tahsili için zarar sorumlusuna müracaat edildiğini, ancak aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasını temin eden … … A.Ş. tarafından aynı kaza ve zarar için davalıya 24/10/2013 tarihinde sürekli iş gücü kaybı tazminatı ödemesi yapıldığını anlaşıldığını, davalının müvekili kuruma başvurusundan çok daha önce bir tarihte … şirketinden ödeme aldığını, davalının zararının … şirketinden karşıladığı halde müvekkili kurumdan da aynı olay ve zarara ilişkin olarak haksız tazminat aldığını, hatta bu ödemenen kendisine yeterli gelmemesi nedeniyle zararın daha fazla olduğu iddiası ile … 36. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/40 Esassında dava açtığını, bu davanın halen derdest olduğunu, davalının …yönetmeliğinin 20. maddesi uyarınca almış olduğu tazminat tutarının iade ile sorumlu olduğunu, bu sebeble davalı aleyhine … takibi yapıldığını, haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; mahkeme dosyasının … 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1034 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 21/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.