YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/12654
KARAR NO : 2019/5495
KARAR TARİHİ : 06.05.2019
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen 25.03.2016 tarih ve 2016/8292 sayılı karara karşı, davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 27.05.2016 tarih ve 2016/1110 sayılı itirazın reddine dair kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davaya konu kaza tarihi itibariyle trafik sigortası olmayan aracı sevk ve idare eden davacının eşi Recep’in asli kusurlu olarak karıştığı kazada öldüğünü, davacının ölen eşinin desteğinden yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.100,00 TL tazminatın olay tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 21.03.2016 tarihli ıslah dilekçesiyle, taleplerini 57.500,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Sigorta Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 57.500,00 TL tazminatın 25.01.2016 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; bu karara, davalı vekili İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz etmiştir. Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından; davacının zarar gören 3. kişi konumunda olduğu ve desteğin kazadaki kusurunun davacıya yansıtılamayacağı, yeni ZMSSGŞ’nın yürürlük tarihinden önce gerçekleşen olaya bu genel şartların uygulanamayacağı gerekçesiyle, davalı vekilinin Hakem Heyeti kararına karşı yaptığı itirazın reddine karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Sigorta İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; davacının talebinin doğrudan kendisi üzerinde doğan destekten yoksunluk zararına ilişkin olması, bu zararın oluşumundaki araç sürücüsü desteğin kusurunun davacıya yansıtılamayacağı, sürücü desteğin kusurlu olmasının, onun desteğinden yoksun kalan davacıyı etkilemeyeceğine ilişkin HGK’nun 15.6.2011 gün ve … Esas-411 Karar, HGK’nun 22.2.2012 gün 2011/17-787 Esas- 2012/92 Karar, HGK’nun 16.1.2013 gün ve 2012/17-1491 Esas- 2013/74 Karar sayılı ilamları uyarınca, davalının tazminattan sorumluluğuna hükmedilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; davacı zarar gören 3. kişi konumunda olduğundan, müteselsil sorumluluk gereği davalının oluşan zararın tamamından sorumlu olduğu ve kusur oranlarına göre hesaplama yapılması halinde dahi davalının sorumlu olduğu miktarın kaza tarihinde geçerli limiti aştığı gözetildiğinde, davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarında isabet bulunmamasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.975,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 06/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.