YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/1189
KARAR NO : 2018/10765
KARAR TARİHİ : 15.11.2018

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin otobüste yolcu iken gerçekleşen kazada yaralandığını ve manevi zarara uğradığını, davalıların ise kazaya karışan otobüsün işleteni, sürücüsü ve maliki olarak sorumlu olduklarını açıklayıp 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 4.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar dayalı tazminat istemine ilişkindir.
“Cismani Zarar Halinde Lazım Gelen Zarar ve Ziyan” başlığı altında düzenlenen TBK’nın 46. maddesinde, bedensel zarara uğranılması nedeni ile talep edilebilecek zarar türleri belirtilmektedir.
Davacı vekili, otobüste yolcu olarak bulunan müvekkilinin kazada yaralandığını, ameliyat olduğunu açıklayıp manevi tazminat talebinde bulunmuştur.
Mahkemece … Kurumu … Şubesinden alınan raporda davacının menüsküs yırtığı nedeni ile ameliyat olduğu, maluliyeti bulunmadığı, iyileşme süresinin 2 ay olduğu belirtilmiştir. Anılan bu rapor eksik incelemeye dayalıdır. Şöyle ki; davacıda oluşan bu yaralanmanın ve tedavinin kaza ile illiyet bağının bulunup bulunmadığına dair bir tespit yapılmamıştır. Davalı da savunmasında; davacının bu kazada yaralanmadığını, kaza tespit tutanağında ve soruşturma dosyasında davacının yaralandığına ve mağdurlar arasında yer aldığına dair bilginin bulunmadığını, ameliyatının kaza ile ilgisinin bulunmadığını belirtmiştir. Dosyadaki tedaviye ilişkin belgelerden ameliyat tarihinin 12.07.2012 tarihi olduğu, kaza tarihinin ise 15.06.2012 tarihi olduğu anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece, kaza ile davacının ameliyatı arasında illiyet bağının bulunup bulunmadığının araştırılarak, davalının da itirazlarını karşılayacak şekilde bilirkişiden ek rapor alınarak karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı …’nın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı …’ya geri verilmesine 15/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.