YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/11496
KARAR NO : 2017/5292
KARAR TARİHİ : 10.05.2017
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kasko rücuen tazminat talebine dayalı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, dava dışı … Tıbbi Gazlar Gıda Et. Taş. Mad. İnş. San. ve Tic. A.Ş. üzerine kayıtlı bulunan … plakalı aracın davacı … nezdinde 16.10.2012-16.10.2013 tarihleri arasında geçerli olmak üzere maksimum kasko … poliçesi ile sigortalı olduğunu, 15.11.2012 tarihinde mülkiyeti davalı adına tescilli ve davalı sevk ve idaresindeki … plakalı çekici, …. dorse aracı ile sigortalı … plakalı çekici .. plakalı dorse araca sağ manevra ile çarptığını, çarpmanın etkisi ile sola manevra yaptığından yakın solundaki …plakalı araca çarptığını, daha sonra her iki yönlü çarpışmanın etkisi ile kontrolden çıkan aracı ile çarptığı ve yakın sağında seyreden sigortalı çekici ve dorse ile birlikte şarompole girerek maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, trafik kazası tespit tutanağına göre davalı sürücünün kusurlu olduğu, davacıya sigortalı araç sürücüsünün kural ihlali görülmediğinin tespit edildiğini, sigortalı araçta yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda tespit edilen toplam 48.099,44 TL hasar bedelinin 25.01.2013 tarihinde hasar alacaklısına ödendiğini, ancak davalı aracın … şirketinin 22.500,00 TL ödeme yaptığını, bakiye alacak olan 25.599,44 TL için davalı aleyhine … 4. … müdürlüğünün 2013/17053 sayılı dosyası ile … takibi başlattıklarını ve davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, aynı kaza ile ilgili davacıya sigortalı araç maliki tarafından … 2. Asliye Hukuk Mahkemesine dava açıldığını ve bu dosyada sigortalı araç sürücüsünün %25 kusurlu bulunduğunu belirterek, davanın reddine karar talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; kazada davalı tarafın %75 kusurlu ve toplam hasarın KDV dahil 47.200,34 TL dava dışı … tarafından yapılan ödeme ve %75 kusur oranı dikkate alınarak, 12.925,00 TL asıl alacak davacının ödeme tarihinden … takip tarihine kadar işlemiş faiz 1.374,68 TL olmak üzere toplam alacağın 14.274,93 TL olduğu belirtilerek, davanın kısmen kabulü ile, … 4. … Müdürlüğünün 2013/17053 esas sayılı dosyasında 12.900,25 TL asıl alacak, 1.374,68 TL faiz olmak üzere toplam 14.274,93 TL’ye ilişkin itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 10.5.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.