YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/11368
KARAR NO : 2017/4971
KARAR TARİHİ : 03.05.2017
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeni ile usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … plaka sayılı aracın müvekkili olan … şirketi nezdinde … ile sigortalı olduğunu, sigortalı aracın 08/05/2014 tarihinde kazaya karıştığını, kazada zarar gören … plakalı aracın kasko sigortacısı olan … … A.Ş.’in hesabına kendilerine yapılan müracaat üzerine 23.061,00 TL.nin poliçe limiti kapsamında ödendiğini, karar kesinleşinceye kadar davalıların mal varlıklarına teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4/c maddesi ve … hükümleri uyarınca ödenen tazminatın … sözleşmesinni karşı akidi olan davalı sigortalısından rücuan tahsili kapsamında, 23.061,00 TL tazminatın ödeme tarihi olan 22/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle, … şirketi tarafından açılan haksız davanın reddini talep ettiğini, davanın görevli mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemenin de … Mahkemeleri olduğundan mahkemenin yetkisine de itiraz ettiğini, davanın zamanaşımı süresi içinde açılmadığını, adına kayıtlı aracın babasının sevk ve idaresinde olmakla birlikte karıştığı kazada bir kusurunun bulunmadığını, yolun kaygan olmasından dolayı aracın kontrolünü kaybettiğini, önce refüje çarptığını ve oradan da karşı tarafa ait olan araca çarptığını, kazadan sonra diğer aracın sahibinin de babası … ile kendisi aleyhine … 10.Asliye Ticaret Mahkemesinde 2014/904 Esas sayılı davayı ikame ettiğini, dava konusuyla ilgili … karar örneklerini sunduklarını, bu kapsamda davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre davanın görevsizlik nedeni ile usulden reddine yönelik hüküm kurulmuş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 3.5.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.