YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/11320
KARAR NO : 2017/5322
KARAR TARİHİ : 10.05.2017
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların maliki oldukları binaya ait çatının 23/12/2011 tarihinde müvekkili şirkete kasko … poliçesi ile sigortalı … plakalı aracın üzerine düşmesi neticesinde aracın hasara uğradığını, dava konusu hasara davalılara ait binadan düşen çatının sebep olduğunu, müvekkili şirketin bu hasar sebebi ile sigortalısına yapmış olduğu 1.977,84 TL ödemeden dolayı davalılara göndermiş olduğu yazı ile ödeme talebinde bulunduğunu, ancak netice alınamadığını, bunun üzerine davalılar aleyhine … 2…. Müdürlüğü’nün 2012/9677 esas sayılı dosyası ile … takibi başlatıldığını, ancak davalıların … takibine itiraz ederek takibin durmasına kötüniyetli olarak sebep olduklarını belirterek, davalıların itirazlarının iptali ile davalılar aleyhine alacağın %20’den az olmamak üzere … inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar kısaca davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, tüm bilgi, belgeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalıların bina maliki oldukları, meydana gelen olay sonucunda dava dışı … plakalı araçta oluşan hasardan sorumlu olduklarının anlaşıldığı, Araç hasar bedeli bilirkişi tarafından 1.800,00 TL olarak tespit edilmiş olduğu, davacı tarafın söz konusu olay nedeniyle dava dışı … plakalı araçta meydana gelen hasara ilişkin olarak davalılardan 1.800,00 TL tazminat talep etme hakkı bulunduğu sonucuna varıldığı, bu itibarla davalıların … takibine yapmış oldukları itirazın kısmen iptaline karar verilmiş, hüküm davalılar … ve … tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan alacağın tazmini sebebi ile açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nın geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 2080 TL’na çıkartılmıştır.
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verilmiş olup mahkemece karar verilen tazminat yönünden dava kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün, 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle davalılar … ve …’ın temyiz itirazlarının kesinlikten REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 10.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.