YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/10871
KARAR NO : 2019/6481
KARAR TARİHİ : 21.05.2019
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Jandama Genel Komutanlığı vekili,davalı … vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Davacı vekili; davalılardan …’ın sürücüsü, Jandarma Komutanlığına (diğer davalı İçişleri Bakanlığı’na bağlı) ait aracın davacıların oğlu Abit Savcı’ya arkadan çarpmak sureti ile ölümüne sebep olduğunu, müteveffanın kazadan önce 6. Sınıfa gittiğini, müvekkillerinin yaşanan kaza sonrasında oğullarını kaybederek uğramış oldukları destekten yoksun kalma tazminatları ile cenaze ve defin
giderlerini karşılamak için fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, birleşen … Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile kaza nedeniyle davacı anne ve baba için ayrı ayrı 40.000,00 TL, kardeşleri … ve Mustafa için ayrı ayrı 20.000,00 TL olmak üzere toplam 120.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiz ile davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili; müteveffa … ‘nın bisikleti terlikle kullandığını, Adli Tıp Kurumu’nun müteveffa … ‘yı asli kusurlu bulduğunu bildirdiğini, Jandarma Genel Komutanlığına ait aracın Aviva Sigorta A.Ş nezdinde trafik sigortasının olduğunu bu nedenle ihbarını talep ettiklerini, birleşen dosyada; kazanın gerçekleşmesinde çocuğu yaşına aykırı olarak ve çocuk da kanunlara kurallara uymama bilincinin oluşmasına neden olacak şekilde yanlış yetiştiren davacıların da payının büyük olduğunu ileri sürerek manevi tazminat taleplerinin reddini savunmuştur.
Davalı … vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme nedeniyle bakiye alacağı kalmadığından davacıların maddi tazminat davasının reddine, birleşen dosyada manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacı … için 8.000,00 TL, davacı … için 8.000,00 TL, davacı … için 5.000,00 TL, davacı … için 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 12/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılar … ve T.C. İçişleri Bakanlığı’ndan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili, davalı … vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde,dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı … vekili, davalı … vekili ve davacılar vekili yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.376,44 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı
…’dan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 399,61 TL fazla alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalı …’ndan harç alınmamasına 21/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.