YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/10766
KARAR NO : 2017/8750
KARAR TARİHİ : 02.10.2017
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, dava dilekçesinde; davacının 11/02/2012 tarihinde 13:10 sıralarından seyrederken davalılardan …’ın kullandığı … plakalı aracın çarpması sonucu zincirleme kazaya neden olduğunu, tutanakta kazanın özetlendiğini bu birinci kazadan sonra … plakalı araç sürücüsü …’nin de duramayıp davalı …’ın kullandığı araca arkadan çarptığını, bu aracın da davacı aracına ikinci kez çarptığını, tutanakta davalılar … ve …’ın hızlı araç sürücüsünün bir kural belirtildiğini, tutanakta davacının kullandığı … plakalı araç sürücüsünün bir kural ihlalinin olmadığının belirtildiğini, davacının aracında toplam 21.636,29 TL’lik hasar oluştuğunu, bu zararın kasko sigortası tarafından karşılandığını, ancak davacının artık hasarlı araç olduğunu ve satış değerinin 36.500,00 TL’den 28.000,00 TL’ye düştüğünü, araçta 8.500,00 TL değer kaybı oluştuğunu, davacının 11.02.2012 – 07.03.2012 arasında günlük 100 TL’den toplam 1.900,00 TL ticari kazanç kaybına uğradığını belirtmiş ve 8.500.00 TL değer kaybı ile 1.900,00 TL kazanç kaybının yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı … davaya cevap dilekçesinde; olay tarihinde yönetimindeki … plakalı aracıyla seyrederken önündeki araçların zincirleme kaza yapması nedeniyle frene basmasına rağmen duramayıp önünde aniden duran araçların en arkadakine çarpmak imkanının olmadığını, davacının zararının tamamını kasko şirketinden aldığını, bakiye zararının olmadığını, talebin fahiş ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davacının ticari kaybının olmadığını kendi kullandığı aracın 1 hafta tamirde kaldığını belirtmiş ve davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile toplam 6.550 TL alacağın davalıların kusur oranlarına göre 3.275’er TL olarak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile birlikte davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı …’nin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 486,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’den alınmasına 02/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.