YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/10210
KARAR NO : 2019/4133
KARAR TARİHİ : 04.04.2019
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar …, …, …. Sey.Turz.Ltd.Şti. vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 02.04.2019 Salı günü davacılar ve davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Asıl davada davacılar vekili, 14.11.2014 günü davacıların eşi/babası desteğin yolcu olduğu araca davalıların sürücü işleten ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu davacıların eşi/babası desteğin vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı eş için 10.000,00 TL defin gideri ve davacıların her biri için 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan, davacı eş için 50.000,00 TL,
davacı çocukların her biri için 40.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi talebini artırmıştır.
Birleşen davada davacılar vekili, aynı kaza nedeni ile davacı anne için ve kardeşlerin her biri için 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; maddi tazminat bakımından davanın kabulü ile davacı … için 258.911,99 TL destekten yoksun kalma, 120,00 TL defin gideri olmak üzere toplam 259.031,99 TL, davacı … için 34.496,77 TL, davacı … için 1.562,11 TL’nin (davalı …’nin sigorta limitiyle sınırlı olmak üzere …. yönünden 235.250,40 TL, ….yönünden 31.329,20 TL, davacı … yönünden 1.420,40 TL) davalılardan tahsiline, manevi tazminat bakımından davanın kısmen kabulü ile eş için 20.000,00 TL, çocukların her biri için 10.000,00 TL, anne için 6.000,00 TL, kardeşlerin her biri için 4.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, sigorta şirketi dışındaki davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-6100 sayılı HMK’nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 2016 yılı için 2.190,00 TL’dir.
Temyize konu karar, davacı … için 1.562,11 TL olarak hükmedilen maddi tazminat tutarı yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden sigorta şirketi dışındaki davalılar vekilinin davacı … lehine hükmedilen maddi tazminata ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle manevi tazminatın takdirinde TBK’nun 56 (eski BK 47) maddesindeki özel haller
dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre sigorta şirketi dışındaki davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle sigorta şirketi dışındaki davalılar vekilinin davacı … lehine hükmedilen maddi tazminata ilişkin temyiz dilekçesinin mahkeme hükmünün miktar itibariyle kesin olması nedeniyle REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle sigorta şirketi dışındaki davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 6.976,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 04/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.