YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/941
KARAR NO : 2017/7150
KARAR TARİHİ : 22.06.2017
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; müvekkillerinin babası olan ve 07.12.2011 tarihinde geçirdiği kaza ile vefat eden muris …’ın …. Bankası … şubesinden 15.09.2008 tarihinde kullandığı 4 yıl vadeli kredi ile traktör satın aldığını, bu ilişki nedeniyle acente gibi hareket eden banka şubesi kanalı ile aynı gruba bağlı …tarafından murise 2008-2009, 2009-2010, 2010-2011 ve 15.09.2011 de 2011 ve 2012 yılı için ferdi kaza sigortası yapıldığını, 70,56 TL’lik primlerin sürekli olarak krediyi veren ve iş bu sigorta poliçesini davalı şirketin acentesi olarak tanzim eden banka şubesi tarafından murisin yine aynı banka nezdindeki hesabından otomatik olarak kesildiğini, sigorta şirketinin 15.09.2009 tarihinde düzenlenen poliçe için 20.10.2009 ve 22.10.2009 tarihlerinden; 15.09.2010 tarihinde düzenlenen poliçe için ise 11.11.2010 tarihinde murisin hesabından prim bedelini çektiği göz önüne alındığında 15.09.2011 tarihinde düzenlenen poliçe için 11.11.2011 tarihinde murisin hesabında 5.000 TL mevcut iken
prim bedelini hesaptan kasıtlı veya ağır ihmal sonucu çekmediği sonucuna varıldığını, davalının bu hareketiyle kendisinden poliçeyi tek taraflı olarak iptal etme hakkı doğurmaya çabaladığını, 29.11.2011 tarihinde hesaptan prim bedelini çekme olanağı varken poliçeyi iptal etmeyi seçen sigorta şirketinin murisin 07.12.2011 tarihinde kaza ile ölümünden sonra yeniden bir poliçe düzenlediğini ve ardından bu poliçeyi de iptal edip kötü niyetli şekilde muris ve mirasçıları hakkında … 1.İcra Müdürlüğünün 2012/6212 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının icra takip işlemlerini başlatması ile davacıları maddi ve manevi olarak zarara uğrattığını ve açılarını bir kat daha artmasına neden olduğunu beyan ederek 32.000 TL’nin rizikonun gerçekleştiği 07.12.2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davanın … ve Ali Ihsan Kandır’a velayeten … adına açılmış olması ve mahallinde düzeltilebilir bir maddi hata olmasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 22/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.