YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/9293
KARAR NO : 2015/10310
KARAR TARİHİ : 08.10.2015

MAHKEMESİ : Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/01/2015
NUMARASI : 2014/380-2015/58

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ….. Sanayi ve Ticaret A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu C.. K..’a ait olan ve M.. K..’un sevk ve idaresindeki minibüsün 02/10/2005 tarihinde yaptığı tek taraflı kazada müvekkilinin yaralandığını, aracın trafik sigortacısının davalı …. Sigorta A.Ş, ihtiyari mali mesuliyet sigortacısının davalı …. Sigorta A.Ş. olduğunu ileri sürerek şimdilik 1.000,00 TL maddi, 40.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini, birleştirilen davada kazanın araçtaki teknik arızadan kaynaklandığını ileri sürerek şimdilik 1.000 TL maddi, 40.000,00 TL manevi tazminatın davalı BMC Sanayi ve Ticaret A.Ş.’den olay tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, 15.01.2013 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini 232.824,88 TL’ye yükseltmiştir.
Asıl davada davalılar, davanın reddini istemiştir.
Birleştirilen davada davalı …. Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili, müvekkili şirketin hiçbir şekil ve surette üretim hatası bulunmadığını, araçtaki makasın başka nedenlerle kırılmış olabileceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonucu yapılan yargılamada toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı sürücü M.. K..’un % 25 oranında, araç üretimi yapan
firmanın ise % 75 oranında kusurlu olduğu, davacının %44 oranında malul kaldığı kabul edilerek maddi tazminat talebine ilişkin açtığı eldeki dava ile bu dava ile birleşen Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/74 Esas sayılı dosyasındaki davalılar …..Sigorta A.Ş., …. Sigorta A.Ş., M.. K.. ve C.. K..’a karşı açılan davada borç ödendiğinden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davalı….. Sanayi Tic. A.Ş ye karşı açılan maddi tazminat istemli davada, 83.600.43-TL nin davalı …. Sanayi Tic. A.Ş den kaza tarihi 02/10/2005 tarihinden itibaren işleyccek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 30.000,00-TL manevi tazminatın 7.500,00-TL’sinin davalılar Murat ve C.. K..’tan, 22.500,00-TL’nin ise davalı ….. Sanayi Tic. A.Ş’den kaza tarihi 02/10/2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalılardan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ….. San ve Tic. A.Ş. Vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı …. San ve Tic. A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5.435,79 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …. San ve Tic. A.Ş’den alınmasına 8.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.