YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/8988
KARAR NO : 2015/11777
KARAR TARİHİ : 09.11.2015
MAHKEMESİ : Kütahya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/05/2013
NUMARASI : 2011/155-2013/178
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde katılma yolu ile davacı vekili, davalı S.. Ş.. vekili ve A. P.M.Taah Ve Tic. San. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Davacı vekili, davacıya ait araç ile davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın çarpışması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin meydana gelen kaza neticesinde günlerce boyun ağrısı çektiğini, psikolojisinin bozulduğunu ileri sürerek 4.000,00-TL manevi tazminat ile araç hasar bedeli olarak 14.900,74-TL’nin davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı S.. Ş.. vekili; meydana gelen trafik kazasında davacının hızlı ve dikkatsiz olduğunu,kaza nedeniyle davacıda sadece sıyrıklar oluşması nedeniyle manevi tazminat talebinin dayanaksız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı A.P. M.T.Ve Tic. San. Ltd. Şti. Vekili, davacının kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu bulunduğunu, davalı aracın sigortalı olup teminat altında olduğunu belirterek, davanın reddini verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının araç hasarı tazminine ilişkin talebinin kısmen kabul kısmen reddi ile 5.468,75-TL’nin davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat isteminin tam kabulü ile 4.000,00-TL’nin davalılardan müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili, davalı S.. Ş.. vekili, A.P. M. Taah. Ve Tic. San. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında ve özellikle manevi tazminatın takdirinde 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacı vekili, davalı S.. Ş.. vekili ve davalı A. P.M.Taah. Ve Tic. San. Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 485,11 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 09/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.