YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/8502
KARAR NO : 2015/10530
KARAR TARİHİ : 13.10.2015
MAHKEMESİ : Adana 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/06/2013
NUMARASI : 2011/596-2013/399
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya …. ile sigortalı aracın, müvekkilinin kullandığı araçla çarpışması sonucu müvekkilinin yaralanarak daimi maluliyete uğradığını ileri sürerek ıslahla birlikte 21.960,87 TL sürekli iş göremezlik zararının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkiline sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ve davacının zararının ispatlanması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davanın kabulü ile 21.960,87 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, ayrıca davalı vekilince iddia olunduğu şekilde davacıya ilişkin olarak Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi’nce düzenlenmiş 21.11.2012 tarihli bir tıbbi
raporun bulunmadığı, davalı vekilince muhtemelen tarih hatası yapılarak 12.11.2012 tarihli rapordan bahsedilmek istenirken 21.11.2012 tarihli rapordan bahsedildiği, 12.11.2012 tarihli tıbbi raporda ise davacının yaralanmasının mahiyeti ve muayene bulguları yer alıp, yaralanmasının davacıda herhangi bir sekel oluşturmadığı yönünde bir ifadenin yer almadığının anlaşılmış bulunmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.140,41 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 13.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.