YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/5761
KARAR NO : 2017/11618
KARAR TARİHİ : 13.12.2017
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile katılma yoluyla davalılar … ve … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinden …’ın 01/06/2007 tarihinde … plakalı araçta yolcu olarak seyahat etmekte iken … ve … plakalı araçların bu araca çarpmaları neticesinde yaralanarak sakat kaldığını belirterek, davacı … için 10.000,00 TL manevi 500,00 TL maddi(10.12.2010 tarihli dilekçesiyle talebini 50,00 TL ulaşım ve bakıcı gideri, 450,00 TL iş göremezlik tazminatı olarak belirlemiştir.), … için 10.000,00 TL manevi, …için 5.000,00 TL manevi, … için 5.000,00 TL manevi,… için 5.000,00 TL manevi, … için 5.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 40.500,00 TL tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar … ve … vekili, davalı … Sigorta A.Ş. vekili ve davalı …Ş. vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre;davacı …’ın maddi tazminat talebinin reddine, davacılar …, …, … ve …’ın manevi tazminat taleplerinin reddine, 4.000,00 TL manevi tazminatın 01/06/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … İnşaat Malzemeleri San.Tic.Ltd.Şti., …, … ve …’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’a verilmesine, 2.000,00 TL manevi tazminatın 01/06/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … İnşaat Malzemeleri San.Tic.Ltd.Şti., …, … ve …’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’a verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile katılma yoluyla davalılar … ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, katılma yoluyla davalılar … ve … vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bentler haricinde kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazası nedeniyle cismani zarardan dolayı malul kalan için maddi ve malul kalanın kendi, eşi ve 4 çocuğu için manevi tazminat talebine ilişkindir.Somut olayda, malul kalan araçta yolcu olan baba kusursuzdur. Dosyadaki ATK raporuna göre sağ diz kırığı nedeniyle eklem kısıtlılığı oluşmuş ve %5.2 sürekli maluliyet ve 3 ay iyileşme süresi belirlenmiştir.Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkında hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K.nun 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, davacılar vekilinin temyiz itirazının kabulüyle davacılar malul kalanın çocukları …, …, … ve … kakkında manevi tazminat takdir olunmamasının hatalı olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
3-Davacı … tarafından 500 TL maddi tazminat talebinde bulunulmuş ve davacı …’ın maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı aleyhine hükmedilecek vekalet ücreti reddolunan kısmı geçemeyeceğinden 500,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 1.500,00 TL vekalet ücreti takdir edilmiş olması doğru görülmemiştir.
4- Bozma sebebine ve şekline göre, davacılar vekilinin malul kalanın çocukları … hakkındaki vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, katılma yoluyla davalılar … ve … vekilinin tüm, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; (2) ve (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, (4) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin malul kalanın çocukları … hakkındaki vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 307,00 TL kalan harcın temyiz eden davalılar … ve …’den alınmasına 13/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.