YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/5446
KARAR NO : 2015/12859
KARAR TARİHİ : 26.11.2015
MAHKEMESİ : ……Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili özetle; davalı idaresindeki 34 TB 2623 plakalı araç ile kusurlu olarak davacı K.. B..’a ait Sevilay Balaban idaresindeki araca çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, araçta diğer davacı Z.. T..’in de bulunduğunu ve 4 aylık hamile olduğunu, sağ kolunda ağrı ve hareket kısıtlılığı sebebi ile ağrı çektiğini, hamile olması nedeniyle röntgen çekilemediğini, humerus kırığı bulunduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin kaza nedeniyle bebeğini kaybedeceği korkusuyla büyük üzüntü ve psikolojik yıkım yaşadığını, müvekkili Z.. T.. için 10.000,00 TL manevi tazminat, 2.000,00 TL maddi tazminat, müvekkili K.. B..’a ait araçta oluşan değer kaybının mukabili fazlaya dair talepleri saklı kalmak kaydı ile 2.000,00 TL maddi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; usul ve esas yönünden davanın reddine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile davacı Z.. T.. yönünden haksız fiil tarihi olan 14/07/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 306,40 TL maddi 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine Davacı Kadir yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, dair karar verilmiş ve hüküm süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-)6100 sayılı HMK’nın geçici 3.maddesi delaletiyle mülga 1086 sayılı HUMK’nun 427. Maddesinde öngörülen temyiz kesinlik sınırı 1.1.2014 tarihinden itibaren 1.893,60 TL’sına çıkarılmıştır.
Temyize konu karar anılan tarihten sonra verilmiş olup, davanın maddi tazminat yönünden kabul edilen kısmı 306,40 TL olduğundan temyiz sınırının altında kalmakta olup hüküm davalı yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayıl İBK gereğince Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin manevi tazminat yönünden temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin maddi tazminat yönünden temyiz isteminin, mahkeme hükmünün davalı taraf yönünden kesin olması nedeniyle REDDİNE, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin manevi tazminat yönünden yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 299,57 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 26/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.