YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/4622
KARAR NO : 2015/12495
KARAR TARİHİ : 19.11.2015
T
MAHKEMESİ : Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/11/2014
NUMARASI : 2011/740-2014/552
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın açılmamış sayılmasına birleştirilen davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı A.. Y.. tarafından asıl davanın temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı A.. Y..; 15/03/2011 tarihinde, sevk ve idaresindeki …. plaka nolu aracına, davalı M.. K..’ın kullandığı …… plakalı servis münibüsünün arkadan çarparak hasar verdiğini, hasara ilişkin Gebze 1. Sulh Huk. Mah.nin 2011/51 D.İş nolu dosyası ile tespit yapıldığını, söz konusu kazanın davalının kusurlu olmasından kaynaklandığını ifade ve özetle; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalınması kaydıyla 2.347,00-TL maddi tazminatın kaza tarihi itibaren yasal faiziyle davalı sürücü ile davalı araç maliki şirketten müştereken ve müteselsilen tahsilini, mahkeme masraflarının davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı M… O… müvekkilinin maliki olduğu …… plaka nolu aracın sigortacısı olan A.. A…ne ihbarını, davacının meydana gelen kazada asli kusurlu olduğunu davanın reddini talep etmiştir.
Davalı M.. K..’a usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen, beyanda bulunmamış ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır.
Birleştirilen dava dosyasında: Davacı vekili özetle müvekkili olduğu şirkete kasko poliçesi ile sigortalı …. plakalı araca 15.03.2011 tarihinde davalı A.. Y..’ın maliki olduğu diğer davalı sigorta şirketine ZMS ile Sigortalı Araç sürücüsünün %100 kusurlu olarak çarpması sonucu 10.740 TL hasara sebebiyet verdiğini ve hasar bedelinin 18.10.2011 tarihinde sigortalısına ödendiğini bu nedenle davalı R.. A.. yi teminatı ile sınırlı tutmak üzere davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı kusursuz olduğunu ve birleştirme talebinde bulunmuş mahkemece birleştirme kararı verilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda asıl davanın açılmamış sayılmasına birleştirilen davanın reddine dair karar verilmiş ve hüküm süresi içerisinde asıl davada davacı A.. Y.. tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı A.. Y..’ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna 19/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.