YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/4437
KARAR NO : 2017/3294
KARAR TARİHİ : 28.03.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacılar vekili, 27/09/2012 tarihinde müvekkillerinin murisi sürücü …’in sevk ve idaresindeki… plaka sayılı araç ile tek taraflı trafik kazası yaparak vefat ettiğini, kazaya sebebiyet veren aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının davalı …Ş nezdinde yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak müvekkili … için 10.000 TL ve çocukların her biri için 2000 TL olmak üzere toplam 24.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile cenaze ve defin giderleri için şimdilik 2000 TL’nin davalı taraftan tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında dava değerini Zahide için 110.285 TL, çocukların her biri için ayrı ayrı 18.000 TL ve cenaze giderlerini 6.715 TL olarak belirlemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile … için 110.285,00 TL, … için 12.269,00 TL, … için 12.269,00 TL, …. için 10.339,00 TL, …. için 16.779,00 TL, … için 18.000,00 TL, …. için 15.923,00 TL ve cenaze giderleri için 1.050,00 TL’den ibaret toplam 196.914,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dava trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin yakınları tarafından açılan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde …. yönünden de talepte bulunmuş ve ….’a velayeten desteğin eşi … tarafından dava açılmıştır.
Mahkemece alınan aktüer raporunda nüfus kaydı esas alınarak davacı eş ve (… dışındaki) diğer davacı çocuklar yönünden destek zararı hesaplanmış ve davacı…’ın destek zararı talep etme hakkı bulunup bulunmadığı araştırılmaksızın, rapor doğrultusunda hüküm kurulmuştur.
Bu durumda mahkemece, davacı ….’ın hak sahipliği durumu araştırılıp değerlendirilerek, destek zararı talep etme hakkı bulunduğunun anlaşılması durumunda bilirkişiden Şükran da dahil olacak şekilde ek rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken … hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeksizin yazılı olduğu şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2-Bozma nedenine göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 2 nolu bette açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davacılar ile davalıya geri verilmesine, 28/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.