YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/4227
KARAR NO : 2015/12125
KARAR TARİHİ : 12.11.2015
MAHKEMESİ : Antalya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/11/2014
NUMARASI : 2013/440-2014/575
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili özetle; davalının maliki bulunduğu…. plaka sayılı aracın, müvekkili şirkete sigortalı bulunan…….plaka sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda karşı tarafın %100 oranında kusurlu bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından 06/07/2012 tarihinde sigortalı araç malikine 11.686,42 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin TTK 1301.maddesi gereğince hasar bedelini ödeyerek sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalı aleyhine başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı vekili kaza tespit tutanağına göre söz konusu kazanın karşılıklı kusur ile meydana gelmiş bulunduğunu, müvekkile ait araç sürücüsü H. T.’in %100 değil, asli, D. Ö.’in ise kusursuz değil, tali kusurlu bulunduğunu belirterek davanın reddine, davacının %40’dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, Antalya 16. İcra Müdürlüğünün 2012/5348 Esas sayılı dosyasında 8.764,00TL asıl alacak üzerinden takibe yapılan itirazın iptaline, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, asıl alacak üzerinden yasal faiz işletilmesine, Alacağın likit olmaması, kusur ve hasarın yargılamayla tespit edilmiş bulunmasından dolayı icra inkar tazminatının reddine karar verilmiş ve hüküm süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 448,67 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 12/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.