YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3796
KARAR NO : 2015/12009
KARAR TARİHİ : 12.11.2015

Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : Ankara 19. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/11/2014
NUMARASI : 2014/389-2014/547

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araçta meydana gelen 2.190 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalının hiçbir trafik ikaz işaret ve ikaz levhası bulundurmaması yolun karanlık olması sebebiyle kusurlu olduğunu belirterek 2.190 TL’nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davaya bakma görevinin idari yargı mahkemeleri olduğunu, hizmet kusuruna dayanıldığını, kusuru, tazminat miktarını kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, idari yargı yeri görevli olduğundan HMK’nun 114 ve 115 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan davanın görev nedeniyle reddine, davacının idari yargı yerinde dava açmakta muhtariyetine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 12/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.