YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3685
KARAR NO : 2015/12129
KARAR TARİHİ : 12.11.2015

MAHKEMESİ : İskenderun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/07/2014
NUMARASI : 2013/200-2014/486

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-KARAR-

Davacı vekili özetle; 11.10.2011 tarihinde G..A…’ın sevk ve idaresinde olan ve davacı şirketçe sigortalanan … plakalı aracın …… plaka sayılı araca çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren sürücü G. A.’ın ehliyetinin olmadığını ve kazada % 100 oranında kusurlu olmasına rağmen müvekkili şirketçe %75 oranında kusurlu kabul edilerek …… plaka sayılı aracın hasarının müvekkili şirketin karşılandığını, davalı araç maliki V.. T..’ın bu zararın %75’inden sorumlu olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile davalının İskenderun 4. İcra Müdürlüğünün 2012/509 esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, aracının dava dışı borçlu G. A. tarafından çalındığını ve kazayı da onun yaptığını, aracını çalan kişi hakkında suç duyurusunda bulunduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda sigortalı aracın dava dışı borçlu G.. A…’ın davalının rızası dışında davaya konu aracın anahtarını alarak kullandığı ve kazaya neden olduğu davalının aynı gün şikayette bulunduğu, bu nedenle aradaki illiyet bağının kesildiği ve rücu koşullarının oluşmadığından davanın reddine karar verilmiş ve hüküm süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik sigorta sözleşmesine dayanılarak davalı sigortalı aleyhinde itirazın iptali şeklinde açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
İskenderun 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/384 Esas sayılı dosyasında dava konusu aracın çalınması nedeniyle dava dışı borçlu G. A.hakkında hırsızlık suçundan dava açıldığı ve yargılama devam ederken ceza dosyası müştekisi davalı V.. T..’ın şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle davanın düşürülmesine karar verildiği, kararın temyiz edilmeden 14.02.2012 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Davalının hırsızlık savunması kabul edilerek dava reddedilmiş ise de ceza dosyasında davalı şikayetinden vazgeçtiğinden hırsızlık savunmasına değer verilemez. Davalı, sigorta sözleşmesinin akidi olarak davacı sigorta şirketinin 3.kişinin zararını ödemesi nedeniyle rücuen tazminat talebinden sürücünün kusuru oranında sorumludur. O halde mahkemece esasa girilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 12.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi