YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3550
KARAR NO : 2015/11739
KARAR TARİHİ : 05.11.2015
MAHKEMESİ : İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/11/2014
NUMARASI : 2012/102-2014/643
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı F.. B.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili özetle davalı M.. C..’a ait ………. plakalı aracın 04/03/2012 günü saat 23:20 sıralarında davalı F.. B.. sevk ve idaresinde seyir halinde iken tekerli sandalye ile gitmekte olan A.E.a çarparak direksiyon hakimiyetini kaybederek şeridinden çıktığını, Sonrasında aracın ön kısmı ile karşı yönden gelen ve kendi şeridinde bulunan müvekkiline ait ………plakalı aracın ön kısmına çarparak ağır hasar verdiğini iddia edip, araçta meydana gelen maddi zarar karşılığı 11.000,00 TL nin ……….. plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı davalı sigorta şirketi ile diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen davalı gerçek kişiler yönünden kaza tarihinden davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili isteminde bulunmuştur.
Davalı F.. B.. vekili özetle; davayı kabul etmediğini, istenilen maddi zararın fahiş olduğunu, izafe olunan kusuru kabul etmediğini, kazanın meydana gelmesinde asıl kusurlu olanan yaya A.E.olduğunu davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı A.S.A.Ş vekili olay tarihi itibariyle ………… plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, olaydaki hasar durumunun ve kusur durumunun belirlenmesi için uzman bilirkişiden rapor alınmasının gerektiğini bildirmiştir.
Davalı M.. C..’a dava dilekçesi ve duruşma gününü usulüne uygun tebliğ edildiği, davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş ve hüküm süresi içerisinde davalı F.. B.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı F.. B.. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 563,56 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı F.. B..’ndan alınmasına 05/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.