YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3406
KARAR NO : 2017/3328
KARAR TARİHİ : 28.03.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalıar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu … hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığını, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazlardaki hisselerini diğer davalı annesi …’a devrettiğini belirterek bu tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili, müvekkillerinden …’in asil borçlu değil kefil olduğunu, devir tarihinde henüz hesap kat edilip borcun doğmadığını, taşınmazların muris babasından kaldığı uzun yıllardır diğer müvekkili …’ın eşine ait taşınmazları kullandığından, hissenin bu nedenle anneye devredildiğini haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre borçlunun babasından intikal eden … adet taşınmazdaki miras hissesini 04…..2012 tarihinde bedelsiz olarak davalı anneye devrettiği, yapılan satışın İİK’nun 278/…-… maddesine göre bağış niteliğinde olup iptali gerektiğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalları arasında anne -oğul ilişkisi bulunduğundan İİK’nun 278/…-… maddesi kapsamındaki akrabalar arasındaki tasarruf bağış niteliğinde olup iptali
gerekmesine göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı ….367,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına ….03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.