YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2993
KARAR NO : 2015/8391
KARAR TARİHİ : 08.06.2015
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araç ile davalının sürücüsü olduğu aracın çarpıştığını, sigortalı tarafından müvekkil şirkete hasar bedelinin tazmini için … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde dava açıldığını, davanın kabulüne, 20.443,00 TL hasar bedelinin sigortalıya ödenmesine karar verildiğini, ilamın icraya konulması nedeniyle müvekkili tarafından … dosyasına fer’ileri ile birlikte 42.569,00 TL ödeme yapıldığını, davalı araç sürücüsünün %66,67 kusur oranına isabet eden tutarın 28.380,00 TL olduğunu ancak davalı tarafın trafik sigortacısı tarafından müvekkili şirkete 6.000,00 TL ödeme yapıldığını belirterek bakiye 22.380,00 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, kazayı yapanın kendisi olmadığını, davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm; davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, Dairemizin 30/09/2013 gün 2013/5445 – 2013/13031 sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 20.443,00 TL’nin 14/12/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6762 sayılı TTK’nın 1301. maddesinden (6102 sayılı TTK’nın 1472. maddesi) kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Davacı … şirketine, sigortalısı tarafından hasar bedelinin karşılanmadığı iddiası ile tazminat davası açıldığı, mahkemece davanın kabulü ile 20.443,00 TL hasar bedelinin davacıdan tahsiline karar verildiği, ilamın icraya konulması nedeniyle davacının … dosyasına 42.569,00 TL ödeme yaptığı anlaşılmaktadır. Davacı, açılmasına sebebiyet verdiği davada mahkum edildiği yargılama gideri ve vekalet ücreti gibi fer’ileri davalılardan talep edemez. O halde mahkemece, davacı tarafça ödenen hasar bedeli 20.443,00 TL’nin %66.67 kusur oranına isabet eden 13.629,34 TL’den, davalı tarafın trafik sigortasınca ödenen 6.000,00 TL’nin tenzili ile bakiye bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 8.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.