YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2869
KARAR NO : 2015/11399
KARAR TARİHİ : 02.11.2015
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 18/11/2014
NUMARASI : 2014/1011-2014/472
Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı sigorta şirketi vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu aracın davacının park halindeki aracına çarparak hasarlanmasına yol açtığını, kazada davalı araç sahibinin tam kusurlu olduğunu, hasarın giderilmesi için davacı tarafından Almanya’da 5.768,11 Euro hasar bedeli ödendiğini, davacının aracında 200 Euro araç değer kaybı oluştuğunu, ayrıca hasar tespiti için 737,69 Euro tespit masrafı yapıldığını, anılan bedellerin Türk lirası karşılığının 17.068,00 TL. olduğunu, davalı sigortacı tarafından kazada oluşan hasar nedeniyle davacıya 2.241,00 TL. ödeme yapılmış ise de bu miktarın gerçek zararı karşılamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, karşılanmayan zararları için bakiye 14.827,00 TL’nin kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, kaza nedeniyle ekspertiz raporu doğrultusunda davacıya 2.241,00 TL. Ödediklerini, davacı tarafın zarar taleplerinin artması üzerine araştırma yaptırdıklarını, hasarın şirketlerine kazadan 9 ay sonra bildirildiğini, taraflar arasında düzenlenen kaza tespit tutanağının gerçeği yansıtmadığını, iddia olunan hasarın davaya konu kazada oluşamayacağını, davacı talebindeki bazı hasarların oluşmadığını, bazı hasarların ise olayla bağlantılı olmadığını, onarım yapılabilecek kısımlar için değişim yapıldığını, hasarın kazayla uyumlu olmaması nedeniyle zarardan sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle, davanın kabulü ile 14.822,00 TL. tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı sigorta şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 822,64 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı sigorta şirketinden alınmasına 02/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.