YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2255
KARAR NO : 2015/12201
KARAR TARİHİ : 16.11.2015
MAHKEMESİ :İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ :13/11/2014
NUMARASI :2014/121-2014/652
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı idare vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı sürücü Ş.. G..’in idaresindeki askeri aracın arkasında takılı bulunan ve üzerinde zodiac bot bulunan römorkun koptuğunu, kopan römorkun … plaka sayılı araca çarparak aracı yol kenarındaki boşluğa düşürdüğünü, aracın Sahil Güvenlik Ege Deniz Bölge Komutanlığı’na tahsis edildiğini, komutanlığın tüzel kişiliği bulunmadığından husumetin bağlı bulunduğu İçişleri Bakanlığına yöneltildiğini, Menderes ilçe Jandarma Komutanlığı ekiplerince düzenlenen kaza tespit tutanağında davalı sürücünün asli – tam kusurlu olduğunun belirtildiğini, kazadan sonra aracın onarımı için 45.539,00 TL ödendiğini, askeri aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı A. Sigorta A.Ş. ‘den poliçe limitinin tamamı 20.000,00 TL ‘nin tahsil edildiğini ve dava konusu alacağın 25.539,00 TL olduğunu, davanın kabulü davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Ş.. G.. vekili; müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davanın müvekkili yönünden reddedilmesi gerektiğini, kusurun askeri botu taşıyan römorkun botun ağırlığına göre dizayn edilmemesi nedeniyle Sahil Güvenlik Komutanlığında olduğunu, müvekkilinin sadece kendisine teslim edilen aracı sürmekle görevli olduğunu, talep edilen hasar ve yedek parça fiyatlarının rayiçlerin üzerinde olduğunu, davanın müvekkili yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davalı Sahil Güvenlik Komutanlığı vekili; dava konusu kazanın aşırı sıcaklar nedeniyle yolda oluşan bozulmalara
bağlı olarak sıçramalar sonucu oluştuğunu, anılan kaza sonucunda Sahil Güvenlik Komutanlığı Kaza Tetkik ve İnceleme Kurulu tarafından yapılan incelemede davalı sürücünün kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, meydana gelen kazada müvekkili idarenin kusurunun bulunmadığını, husumetin Sahil Güvenlik Komutanlığı’na yöneltilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalı Ş.. G.. aleyhindeki davanın reddine, 25.000 TL’nin diğer davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davanın Sahil Güvenlik Komutanlığı’na izafeten İ. B.’na izafeten açılmış bulunmasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Somut uyuşmazlık itibariyle davalının harçtan muaf bulunduğu dikkate alınmadan yazılı şekilde harçtan sorumlu tutulması doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK’nin geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 Sayılı HUMK’nin 438/7.maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı idare vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (B) bölümündeki harca ilişkin “Harçlar Tarifesi uyarınca kabule karar verilen tazminat miktarı üzerinden hesap olunan 1.707,75 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin olarak yatırılan 436,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.271,75 TL karar ve ilam harcının davalı Sahil Güvenlik Ege deniz Bölge Komutanlığına izafeten İçişleri Bakanlığından tasili ile hazineye irat kaydına” ibarelerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “Davalı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından yatırılan harcın talep halinde davacıya iadesine” ibaresinin eklenmesi ile kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.