YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2200
KARAR NO : 2015/11395
KARAR TARİHİ : 02.11.2015
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 31/12/2014
NUMARASI : 2014/859-2014/859
Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından itiraz incelemesi üzerine verilen 06.11.2014 gün, 2014/İHK-697 sayılı kararının davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R-
Davacı başvuru dilekçesinde, işleteni olduğu ve kaza tarihinde 3. kişinin kullandığı aracının, karşı araca arkadan çarptığını, kaza nedeniyle aracında hasar oluştuğunu, davalı tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan aracında oluşan hasar bedelinin, hasarın kaza ile uyumlu olmaması ve kaza tutanağını düzenleyenin sürücü olmaması nedeniyle teminat dışı olduğundan bahisle davalıca ödenmediğini belirterek 8.300,00 TL’nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının hasar talebi üzerine şirketleri tarafından iki kez ekspertiz incelemesi yaptırdıklarını, bu raporlarla kazaya karışan araçlardaki hasarların uyumsuzluğunun saptandığını, bu nedenle davacıya ödeme yapmadıklarını, hasar taleplerinin fahiş olduğunu,gerçek hasar bedelinin bilirkişi incelemesiyle tespitinin gerektiğini savunarak talebin reddini istemiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyetince, bilirkişi incelemesi yaptırılabilmesi için davacıya verilen süre içerisinde gerekli giderin yatırılmamış olması ve davalının sunduğu ekspertiz raporundaki hasarın kazayla uyumlu olmadığı yönündeki tespitler gerekçe gösterilerek başvurunun reddine karar verilmiş, davacının karara itirazı üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu’nun 06.11.2014 tarihli 2014/İHK-697 sayılı kararıyla, itirazın kabulü ile hakem kararının bozulmasına ve 8.300,00 TL. tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
../…
2015/2200 -2-
2015/11395
Uyuşmazlık, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
14.06.2007 tarih, 26552 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinin 12. fıkrası “Beşbin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları bu madde uyarınca süresinde itiraz başvurusunda bulunulmaması hâlinde kesinleşir (Ek cümle: 3/4/2013-6456/45 md.). Bu uyuşmazlıklar hakkında bu madde uyarınca yapılan itiraz üzerine verilen karar kesindir (Ek cümle: 3/4/2013-6456/45 md.). Kırk bin Türk Lirasının üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebilir”.
Temyize konu karar, anılan Yasa’nın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, verilen kararın taraflar açısından kesin olduğundan davalı vekilinin hakem kararına ilişkin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 02/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.