YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/19472
KARAR NO : 2018/9953
KARAR TARİHİ : 31.10.2018
MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkili Yaşar’ın geçirdiği trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle müvekkilleri Yaşar ve Sultan için 1.000,00’er TL maddi tazminatın tüm davalılardan, Yaşar için 15.000,00 TL, Sultan için 10.000,00 TL, diğer müvekkilleri için 7.000,00’er TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle müvekkili Yaşar için maddi tazminat talebini 32.009,99 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı …Ş. vekili, poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, manevi tazminattan sorumluluğu olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı … vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı …, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, maddi tazminat davasının davacı … yönünden kabulüne, Davacı … yönünden reddine; manevi tazminat davası tüm davacılar yönünden kısmen kabulüne kısmen reddine, geçici iş göremezlik tazminatı 3.844,95 TL ile sürekli iş göremezlik tazminatı 28.165,04 TL olmak üzere toplam 32.009,99 TL maddi tazminatın davalı … şirketi yönünden kaza tarihi itibariyle geçerli olan poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılar … ve … yönünden haksız fiil tarihi olan 10/11/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı … Eroğluna verilmesine, tarafların sosyal ve ekonomik durumları olayın niteliği, kusur durumu ve zararın ağırlığı ile davacıların yakınlık dereceleri nazara alınarak haksız fiil tarihi olan 10/11/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalılar … ve … İl Özel İdaresinden müştereken ve müteselsilen alınarak 12.000,00 TL’nin davacı … Eroğluna; 8.000,00 TL’ nin davacı … Eroğluna; 1.500,00 TL’nin davacı … Yeşilöze; 1.500,00 TL’nin … ; 1.500,00 TL’nin …, 1.500,00 TL’nin …, 1.500,00 TL’nin … , 1.500,00 TL’nin …, 1.500,00 TL’nin … manevi tazminat namı ile verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
1-Davalı … vekilinin davacı çocuklar yönünden manevi tazminat temyizi bakımından:
6100 sayılı HMK.’nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle HUMK.’nun 427. maddesinde öngörülen temyiz kesinlik sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 2.080 TL’ye çıkarılmıştır.
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verilmiş olup mahkemece karar verilen tazminat yönünden dava kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün, 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı … vekilinin diğer temyiz nedenleri bakımından:
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz itirazlarının (dilekçesinin) REDDİNE, (2) numaralı bentte nedenlerle davalı … vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.270,05 TL onama harcının temyiz eden davalı …’nden alınmasına 31/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.