YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/18953
KARAR NO : 2018/9697
KARAR TARİHİ : 30.10.2018
MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine ilişkin verilen hüküm davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu araç tarafından sürücünün tam kusuru ile yapılan kazada davacının yaralandığını ve daimi iş gücü kaybına uğradığını beyanla, şimdilik 2.000,00 TL iş gücü kaybı tazminatının her üç davalıdan müteselsilen tahsiline yönelik HMK.nun 107.maddesi kapsamında belirsiz alacak davası ile 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı …’den olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, yetki itirazında bulunarak … Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli ve yetkili olduğundan bahisle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davalı … Coşkun yönünden açılan manevi tazminat davasının tefriki ile eldeki dosyada yapılan yargılamada; iddia, savunma ve toplanan delillere göre; 6100 sayılı HMK nın 6.maddesi maddesi gereğince;dava dilekçesinin mahkemenin yetkisizliği nedeniyle reddine, dosyanın karar kesinleştiğinde, HMK.nun 20/1 maddesi gereğince; iki haftalık yasal sürede talep edildiği taktirde yetkili … Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir.
Bilindiği gibi ilke olarak bir davada, davalı sayısı birden fazla ise, dava bunlardan birisinin ikametgahı
mahkemesinde açılabileceği gibi (HMK m. 7/I; HUMK’nın m. 9/II.c.1), aynı Kanun’un 16. maddesi uyarınca haksız fiilin vuku bulduğu, zararın meydana geldiği, zararın meydana gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 110. maddesi ile ZMSS Genel Şartlarının C.7. maddesinde, motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davaların sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi, kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabileceği düzenlenmiştir.
Somut olayda; Mahkemece;… esasta dava devam ederken davalı … yönünden tefrik kararı verilerek yapılan yargılamada Mahkeme’nin yetkisizliği nedeniyle reddine, karar kesinleştiği takdirde dosyanın görevli ve yetkili … Asliye Hukuk Mahkemesi’ne talep halinde gönderilmesine karar verilmiştir. Kaza yeri ve davacının adresi … olmakla beraber davalı sigorta şirketinin adresinin … ili olduğu anlaşılmıştır.
HMK 16. maddesine göre davacıya seçimlik hak tanınmış olması, davacı tarafın HMK 7.maddesi gereğince dava açılırken seçimlik hakkını kullanarak davalı sigorta şirketinin ikametgahı mahkemesinde davayı açtığı gözetilerek (HGK’nun 30.4.2013 gün ve 2013/17-2099 esas, 2014/572 karar sayılı ilamı uyarınca) ayrıca hatalı değerlendirme ile HMK hükümlerine göre tefrik kararı verilmesi de usul ekonomisine aykırı olmasına göre ve … Asliye Hukuk Mahkemesi’ne de yetkisizlik kararı verilmesi mümkün olmamasına göre; yetki itirazının reddi ile işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 30/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.