YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/18875
KARAR NO : 2018/10560
KARAR TARİHİ : 13.11.2018
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı ve davalı vekilleri tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin kendi sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile yoldaki çukurlar ve su birikintileri nedeniyle kaza yaptığını, yapılan kaza sonucu araçta oluşan hasar tespiti ve değer kaybı için … Sulh Hukuk Mahkemesine başvurduğunu ve yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda araçta 18.061,00 TL hasar ile 3.000,00 TL değer kaybı bulunduğunu ve tamirin 50 gün sürebileceğinin belirlendiğini, ayrıca … 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/128 D. İş sayılı dosyası ile kusur tespiti yapıldığını ve İdarenin % 25 kusurlu bulunduğunu, zararın temini için idareye yapılan başvurunun reddedildiğini, bunun üzerine … 1. İdare Mahkemesinin 2011/766 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davanın görev yönünden reddedildiğini, söz konusu kararın … Bölge İdare Mahkemesince 2013/344 E-663 sayılı kararı ile onanarak kesinleştiğini belirterek 6.500,00 TL’nin idareye başvuru tarihi olan 04/10/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile; 4.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dava trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
2247 sayılı Uyuşmazlık Mahkemesi’nin Kuruluş ve İşleyişi Hakkında Kanunun 19. maddesinde, “Adli, idari,
askeri yargı mercilerinden birisinin kesin veya kesinleşmiş görevsizlik kararı üzerine kendisine gelen bir davayı incelemeye başlayan veya incelemekte olan bir yargı mercii davada görevsizlik kararı veren merciin görevli olduğu kanısına varırsa, gerekçeli bir karar ile görevli merciin belirtilmesi için Uyuşmazlık Mahkemesine başvurur ve elindeki işin incelenmesini Uyuşmazlık Mahkemesinin karar vermesine değin erteler. (Değişik ikinci fıkra:23/7/2008–5791/9 md.)Yargı merciince, önceki görevsizlik kararına ilişkin dava dosyası da temin edilerek, gerekçeli başvuru kararı ile birlikte dava dosyaları Uyuşmazlık Mahkemesine gönderilir.” şeklinde düzenlenmiştir.
Somut olayda, davacı tarafından aynı kazaya ilişkin olarak aynı davalıya karşı önce idari yargıda dava açıldığı, … 1. İdare Mahkemesi’nin 2011/776 Esas- 2012/1066 Karar sayılı dosyası ile görevsizlik kararı verildiği, … Bölge İdare Mahkemesi’nin 2013/344 Esas – 2013/663 Karar sayılı kararı ile hükmün onandığı ve Bölge İdare Mahkemesi tarafından 2013/2357 Esas- 2013/2432 Karar sayılı kararı ile karar düzeltme isteminin reddedildiği, işbu davanın 27.11.2013 tarihinde adli yargıda açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda eldeki davada, kendisine ikinci dava açılan … 8. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce, … 1. İdare Mahkemesi’nin 2013/2357 Esas- 2013/2432 Karar sayılı dosyasının bulunduğu yerden getirtilerek, elinde derdest bulunan dava dosyasındaki yargılamanın durdurulmak suretiyle (UMK m. 19/I), dosyanın kül halinde, yargı yolu uyuşmazlığının çözümlenmesi açısından Uyuşmazlık Mahkemesi’ne gönderilmesi, verilecek kararın beklenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre davalı ve davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle bozma neden ve şekline göre davacı ve davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 13/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.